病例报道：填充继发异物水痘一例

近年来，求美者对颈部年轻化和颈部微整形的关注越来越多，口颈部混和技术开发及无关物料的应用也在临床上逐渐开展。在许多皮肤科医生和整形外科医生的临床实践当中，混和针头技术开发主要用作颈部软一个组织扩充及除皱等用药。

类似物（HA）是目前为止类似于的混和物料。HA 不具有器官或种属特异性，并且是可生物交联的，理论上没有过敏风险，因此 HA 在过去十年当中经常被用作颈部软一个组织混和。

近期，巴西茹伊斯迪福拉联邦大学口腔科医生 Carlos 等人[1] 在 J Cosmet Dermatol 上媒体报道了一例唇部混和类似物致可避免增生的患者。

患者介绍

病患者为一名 54 岁的美国人女性，就诊时主诉声门水痘性鳞状数月末。病患者所写曾在 1 年前接受了混和剂丰唇用药，混和物料为挈甲基丙烯酸甲酯（未与操作主治医师确认）。临床氢对显示声门多个硬化鳞状，分界线确切，大小为 5～20 mm（平面图 1）。因此考虑为混和物可避免反应会并对该病患者唇部鳞状进行了缝合组织学（平面图 2）。

平面图 1 声门多个硬化鳞状

平面图 2 （A）突起鳞状的触诊；（B）缝合组织学；（C）术后穿孔

平面图 3 （A）一个组织切片 HE 染光镜下示无定形晶格固体不规则沉积物；（B）偏振光下，少量胶原纤维周围可观察到正常的折射现象，然而无定形晶格物料东南侧不见折射；（C）无定形晶格物料周围可见可避免多氢巨细胞和炎性细胞；（D）阿新蓝 pH 2.5 染显示还原性粘多糖，无定形晶格固体染阳性（圆圈所指）

经确认，该病患者一年前针头的混和物料为瑞典 Restylane perlane 类似物（HA）。因此，该病患者的最终临床为 HA 针头后自体可避免增生。

患者学习

众所周知，使用可生物交联（临时）填料越来越安全，但它们易被本机交联，寿命短（3～12 个月末）。另一方面，不可生物交联（永久）物料虽然可在一个组织当中存留较长时间，但它们多半会对本机归因于越来越多紧迫不良影响。

目前为止，大多可生物交联物料（如牛胶原蛋白和 HA 液体）已通过与高分子交联重建，以授予越来越致密的分子结构，这将提升物料的抗交联能力及混和效果。然而，针头可生物交联物料也并非 100% 安全，可避免增生是皮肤混和物针头后的副作用会之一，由于遭遇原因不能完全明确，因此可避免增生尽管罕见但始终是一个关键时刻。

1. 类似物的产品

目前为止 HA 的提炼和生产主要通过此表比如说：动物一个组织、微生物发酵以及化学裂解，HA 的生产越来越进一步和技术开发直接决定了的产品品质的权衡。

有媒体报道推断出，某些批次的瑞典 Restylane 当中蛋白质含量是美国 Hylaform 混合物的等量 HA 的 4 倍[2]。从不同 HA 杀菌剂授予的低分子量片断可刺激人单氢细胞当中白介素-12 和溃疡因子的裂解，而用脱氧氢糖氢酸蛋白东南侧理后，其游离促炎介导能力则显着下降[3]。

因此，同样是 HA 的的产品，因为成品比如说及制成技术开发的差别，对效果会有显着的不良影响。也就是说病患者针头的瑞典 perlane 是由特定细菌属菌株发酵归因于的 HA，HA 的制作越来越进一步就会尚有氢氧化钠，如污染的 DNA，这或许是的产品（并非 HA 本身）避免本机遭遇流行性感冒会的说明了。也就是说病患者消失的移植后鳞状并不是特异性病变，所有皮肤混和物都存在危险诱因。

2. 用药

目前为止，混和物引起的可避免增生的首选用药是病灶内针头皮质。全身性用药也可用作复发性可避免增生[4]。目前为止有三篇患者媒体报道分别用皮质皮损内针头[5]、皮损内针头联合口服[6]、皮损内针头联合除去[7]三种用药方法获得成功用药了 HA 无关可避免增生。

由于增生多半与周围一个组织分界线不清，因此切除缝合并不是可避免增生的首选用药方法[4,8]。当消失显着的无菌性穿孔时可区域内切开引流[8]。也就是说病患者由于误认为混和物料为挈甲基丙烯酸甲酯，加之鳞状硬，皮损内针头瓶颈，因此最终采取了切除缝合的用药建议书。

另一种用药方式也是使用类似物蛋白。两项较小的临床实验[9]证实，类似物蛋白可直接下降 HA 针头后体内储量，然而该方法需考虑针头的准确性等实际问题。

综上，随着混和技术开发的开展，混和物无关并发症也逐渐消失。一个组织病理氢对始终是目前为止临床的金标准。在许多情况下，病患者并不确切混和物针头的副作用会，就会在主观上或多或少提及其用药史；此外，病患者很少想到混和物料的名称和特性，这都使得增生反应会的临床越来越加瓶颈。

因此，操作主治医师需详述记录病患者患者资料，临床患者证明病毒学氢对和详述病因对该类结核病的临床与用药是至关重要的。

引文：

Alcantara C E P, Noronha M S, Cunha J F, et al. Granulomatous reaction to hyaluronic acid filler material in oral and perioral region: A case report and review of literature[J]. J Cosmet Dermatol, 2017.

Manna F, Dentini M, Desideri P, et al. Comparative chemical evaluation of two commercially ailable derivatives of hyaluronic acid (hylaform from rooster combs and restylane from streptococcus) used for soft tissue augmentation[J]. J Eur Acad Dermatol Venereol, 1999, 13(3): 183-192.

Filion M C, Phillips N C. Pro-inflammatory activity of contaminating DNA in hyaluronic acid preparations[J]. J Pharm Pharmacol, 2001, 53(4): 555-561.

Lee J M, Kim Y J. Foreign body granulomas after the use of dermal fillers: pathophysiology, clinical appearance, histologic features, and treatment[J]. Arch Plast Surg, 2015, 42(2): 232-239.

Lupton J R, Alster T S. Cutaneous hypersensitivity reaction to injectable hyaluronic acid gel[J]. Dermatol Surg, 2000, 26(2): 135-137.

Pinheiro M V, Bagatin E, Hassun K M, et al. Adverse effect of soft tissue augmentation with hyaluronic acid[J]. J Cosmet Dermatol, 2005, 4(3): 184-186.

Bardazzi F, Ruffato A, Antonucci A, et al. Cutaneous granulomatous reaction to injectable hyaluronic acid gel: another case[J]. J Dermatolog Treat, 2007, 18(1): 59-62.

Lemperle G, Gauthier-Hazan N, Wolters M, et al. Foreign body granulomas after all injectable dermal fillers: part 1. Possible causes[J]. Plast Reconstr Surg, 2009, 123(6): 1842-1863.

Rzany B, Becker-Wegerich P, Bachmann F, et al. Hyaluronidase in the correction of hyaluronic acid-based fillers: a review and a recommendation for use[J]. J Cosmet Dermatol, 2009, 8(4): 317-323.

查看信源地址